El fin del dinero en efectivo: ¿Hacia un control total de la Libertad Financiera?

En la difícil red de la economía global, la libertad financiera es un soporte fundamental para la estabilidad y el crecimiento del patrimonio de individuos y empresas. Sin embargo, en los últimos años, Europa ha avanzado en una tendencia que es preocupante: la limitación del uso del dinero en efectivo. Argumentada como una estrategia para combatir problemas crecientes como la evasión fiscal y el crimen organizado, esta medida puede representar un mecanismo de control sobre la libertad de las personas y la autonomía financiera de los ciudadanos.

La restricción del efectivo: Un cambio significativo en el Sistema Financiero

El dinero en efectivo es un instrumento de independencia financiera. Permite realizar transacciones sin intermediarios, garantiza la privacidad y protege a los ciudadanos contra eventuales bloqueos de cuentas bancarias o controles excesivos por parte de los gobiernos totalitarios. La UE tienen sus propios límites para los pagos en efectivo, que a día de hoy significan la mitad de las transacciones en Europa. Por ejemplo, países como Austria, Irlanda, Escocia, Países Bajos, Luxemburgo, Alemania, Austria y Chipre no tienen restricción en efectivo en su legislación, mientras que, en otros países, por ejemplo, en Francia limita las transacciones de 1000 euros. En Bélgica, Italia y Portugal generan un límite de 3.000 euros en Bélgica, y Polonia permite transacciones en efectivo de hasta 15,000 euros. España continúa y establece un máximo de € 1,000 si desea pagar una compra entre el individuo y la compañía en efectivo.

Desde la crisis financiera de 2008, los gobiernos han incrementado las regulaciones financieras con el objetivo de fortalecer la supervisión económica. No obstante, la eliminación progresiva del efectivo también abre la puerta a un control absoluto del sistema bancario sobre las transacciones, permitiendo que las autoridades puedan rastrear, limitar y hasta bloquear los fondos de los ciudadanos en caso de crisis políticas o financieras.

Un contraste con las Economías de Libre Mercado

En países con una economía de libre mercado, como Suiza o Estados Unidos, el efectivo sigue teniendo un papel crucial en la autonomía financiera. La posibilidad de usar dinero físico garantiza que las personas mantengan el control sobre su riqueza sin depender completamente de las instituciones bancarias. En contraste, en países donde se impone un control estricto sobre el flujo del dinero, como China o Venezuela, la restricción del efectivo ha sido utilizada para vigilar y restringir el comportamiento económico de los ciudadanos.

Un ejemplo de cómo la restricción del efectivo puede limitar las libertades individuales se observó en India en 2016, cuando el gobierno retiró de circulación los billetes de alta denominación para forzar la bancarización. Esta medida, aunque presentada como una estrategia contra la corrupción, generó caos económico, afectando principalmente a los sectores informales y a los ciudadanos sin acceso inmediato a servicios bancarios.

La oposición de Estados Unidos a una moneda Digital de la Reserva Federal

Recientemente, en 2023, varios legisladores estadounidenses, incluyendo al presidente de la Reserva Federal, Jerome Powell, han manifestado su oposición a la emisión de una moneda digital del banco central (CBDC, por sus siglas en inglés). Argumentan que la introducción de una moneda electrónica controlada por la Fed podría erosionar la privacidad financiera y otorgar al gobierno un poder sin precedentes para rastrear y limitar las transacciones de los ciudadanos.

El debate en EE.UU. se ha centrado en los riesgos que una CBDC podría representar para la autonomía financiera de los ciudadanos, especialmente en un contexto donde gobiernos con mayor control estatal, como China, han implementado sistemas de pagos digitales con mecanismos de vigilancia incorporados. Por ello, en la actualidad el presidente Trump prohíbe a la FED cualquier posibilidad de crear dinero digital en detrimento del físico, una medida a todas luces que favorece la libertad financiera de las personas.

El control de pagos en China y sus implicaciones para la Libertad Financiera

China ha sido pionera en la implementación de pagos digitales a través de plataformas como WeChat Pay y Alipay, las cuales procesan la mayoría de las transacciones en el país. Además, el gobierno chino ha desarrollado su propia moneda digital, el yuan digital, con un alto nivel de control estatal. Este sistema permite a las autoridades rastrear cada transacción en tiempo real y, en casos específicos, limitar o cancelar pagos según criterios políticos o económicos.

Un ejemplo claro del uso de esta tecnología con fines de control se observó durante las protestas en Hong Kong en 2019, cuando el gobierno utilizó datos de transacciones electrónicas para identificar y sancionar a manifestantes. Este modelo de vigilancia financiera representa un precedente preocupante para otras naciones que buscan reducir el uso del efectivo y avanzar hacia la digitalización completa del sistema financiero.

¿Moneda Electrónica como Herramienta de Control?

El avance hacia una sociedad sin efectivo en Europa, combinado con los intentos de algunos gobiernos de imponer monedas digitales de Banco Central, plantea serias interrogantes sobre la libertad financiera. Mientras que las democracias tradicionales han promovido históricamente la diversificación y el acceso a diferentes instrumentos financieros, la digitalización forzada del dinero podría derivar en un control sin precedentes sobre las transacciones individuales o crear dinero sin respaldo en grandes cantidades.

Si bien la digitalización ofrece ventajas en términos de eficiencia y seguridad, también abre la puerta a mecanismos de vigilancia que pueden ser utilizados para restringir la autonomía económica de las personas. La historia ha demostrado que los sistemas financieros abiertos conducen a mayor prosperidad, estabilidad y bienestar. En un mundo donde la digitalización financiera es imparable, es crucial encontrar un equilibrio entre la innovación y la preservación de la libertad económica, garantizando que el dinero siga siendo un instrumento de autonomía y no un mecanismo de control.

¿Qué opinas sobre la eliminación del dinero en efectivo y el avance de las monedas digitales? ¿Crees que representan un beneficio o una amenaza para la libertad financiera? Comparte tu opinión en los comentarios.

Read More

Por qué el Socialismo siempre falla: Algunas lecciones de América Latina.

El odio al Dólar y al Libre Comercio en los países Bolivarianos

Los gobiernos socialistas de Bolivia, Venezuela, Nicaragua y Cuba tienen algo en común, implementan las mismas políticas económicas con algunas pequeñas diferencias. Lo cierto es que siempre incluyen una fuerte intervención estatal en la economía, tienen un recurrente odio al dólar estadounidense, al libre comercio y a la propiedad privada. Sus características comunes son: incremento del gasto fiscal y la tendencia a conformar un Estado con una estructura administrativa grasosa. A continuación, se analizan estas características y se destacan los paralelismos entre estos países, resaltando la recurrencia de dichas medidas.

Intervención Estatal y Aversión a la Propiedad Privada

En estos países, el Estado desempeña un papel central en la economía, asumiendo el control de sectores estratégicos y limitando la participación del sector privado. En Venezuela, durante el gobierno de Hugo Chávez, se llevaron a cabo numerosas nacionalizaciones en áreas como petróleo, electricidad y telecomunicaciones, con el objetivo de reducir la influencia extranjera y promover la "democratización económica" a los pocos años solo se tuvo empresas sin crecimiento y con activos obsoletos, se redujo la inversión interna, destruyendo la estructura nacionalizada. De manera similar, Bolivia, bajo la presidencia de Evo Morales, nacionalizó la industria del gas y el petróleo en 2006, buscando recuperar el control de los recursos naturales para el Estado. A la fecha, con Luis Arce de presidente, la industria del gas ha perdido fuerza en Sudamérica y necesita fuertes inversiones para subsistir.

En Cuba, desde la Revolución de 1959, la economía ha estado mayoritariamente en manos del Estado, con una mínima participación del sector privado. Aunque recientemente se han permitido pequeñas empresas privadas, estas operan bajo estrictas regulaciones y limitaciones que terminan haciendo inoperable una iniciativa privada. Nicaragua, bajo el liderazgo de Daniel Ortega, ha seguido una trayectoria similar, con políticas que favorecen el control estatal sobre sectores clave de la economía y una postura crítica hacia la propiedad privada que no es de la familia del presidente Ortega.

Aversión al Dólar Estadounidense y al Libre Comercio

Estos gobiernos siempre muestran una postura crítica hacia el dólar estadounidense y han buscado alternativas para reducir su dependencia de esta moneda, le llaman hegemonía imperialista de la moneda. Por ejemplo, Venezuela impulsó la creación del Sistema Unitario de Compensación Regional de Pagos (SUCRE), una moneda virtual destinada a facilitar el comercio entre los países miembros de la Alianza Bolivariana para los Pueblos de Nuestra América (ALBA), con el objetivo de disminuir la hegemonía del dólar en la región, al final sirvió como medio para lavar activos en Ecuador importando y exportando de manera ficticia bienes, esto sigue un proceso legal aún en Ecuador por un perjuicio al Banco Central.

Bolivia también ha promovido la "bolivianización" de su economía, incentivando el uso de la moneda local en lugar del dólar para protegerse de posibles crisis económicas. Sin embargo, los bolivianos siguen guardando sus ahorros en dólares. Cuba, por su parte, ha implementado medidas para captar divisas extranjeras, como la apertura de tiendas que solo aceptan dólares, aunque esto ha generado más desigualdades entre la población que no tiene acceso a las remesas enviadas desde los Estados Unidos. Nicaragua ha mantenido una postura crítica hacia el dólar y ha buscado fortalecer su moneda local a través de políticas monetarias y fiscales, que a la larga solo benefician a los poseedores de dólares que son las familias del poder que manejan la principales exportaciones del país

En cuanto al libre comercio, estos países han sido reticentes a integrarse en acuerdos que consideren contrarios a sus modelos económicos. En lugar de ello, han promovido alianzas alternativas como el ALBA, que sigue buscando una integración regional basada en la solidaridad y la complementariedad socialista, en contraposición a los tratados de libre comercio tradicionales con Europa y Estados Unidos.

Incremento del Gasto Fiscal y expansión del Estado

Una característica común en estos gobiernos es el aumento significativo del gasto público, orientado supuestamente a financiar programas sociales y subsidios, que terminan ensanchando la masa de beneficiarios sin que tenga fin la aparente ayuda. En Venezuela, el presupuesto para 2025 aumentó un 11% en comparación con el año anterior, alcanzando los 22.671 millones de dólares según Reuters y otras agencias de noticias. Este incremento del gasto por supuesto viene acompañado de una expansión de la burocracia estatal, lo que perpetúa ese "Estado obeso" con estructuras administrativas amplias y, en ocasiones, ineficientes que son más militantes que competitivas

Paralelismos y repetición de medidas

Si analizan las políticas económicas de Bolivia, Venezuela, Nicaragua y Cuba, se observan patrones similares que reflejan una visión compartida sobre el papel del Estado en la economía y la sociedad. La intervención estatal, la aversión al dólar y al libre comercio, y el incremento del gasto público son medidas recurrentes en estos países. La gran mentira es que estas políticas buscan la justicia social y la equidad, pero en la práctica han generan más inflación, escasez de bienes y servicios y la dependencia a importaciones. Terminan destruyendo la industria nacional, para crear empresas con manejo político que son las proveedoras de bienes de consumo como el caso de las cajas CLAP en Venezuela, o de alimentos en Cuba, todas ellas empresas gerenciadas por militares afines a los gobiernos socialistas.

El grave error

Creer que los gobiernos socialistas pueden crear un modelo alternativo al capitalismo tradicional, sin entender cómo funciona el mercado, los precios, la producción y la competitividad. La experiencia ha demostrado que una intervención estatal excesiva y la limitación de la iniciativa privada pueden conducir a ineficiencias económicas y afectar negativamente el bienestar de la población, no en vano tienen altos niveles de inflación desabastecimiento de productos, y crisis en infraestructura.

Sígueme y te invito a que comentes sobre la pregunta: ¿Hasta cuándo seguiremos repitiendo los errores del socialismo? ¡Lee, reflexiona y únete al debate!

Read More

El fin de la democracia en Rumania

Las recientes elecciones presidenciales en Rumania han despertado tensiones entre la soberanía nacional y las expectativas de Bruselas. Con el 34% de apoyo electoral, Călin Georgescu, candidato euroescéptico y crítico con la Unión Europea, ha puesto en jaque el tradicional consenso político europeo. Este triunfo inicial refleja una voluntad popular cada vez más crítica hacia las políticas comunitarias y revela un sentimiento generalizado de insatisfacción interna en Rumania.

Anulación electoral: ¿Soberanía o presión internacional?

La decisión del Tribunal rumano de anular provisionalmente los resultados alegando supuestas interferencias extranjeras provenientes de Rusia, basadas en informes preliminares de organismos como la Agencia Europea de Ciberseguridad (ENISA), pone en tela de juicio la independencia judicial y genera controversia por la falta de pruebas sólidas. Esta situación ha provocado protestas sociales y acusaciones de intromisión política externa en las decisiones soberanas del país.

Acusaciones contra Georgescu: Justicia o instrumentalización política

La posterior detención de Georgescu por supuesta vinculación con grupos extremistas fascistas y antisemitas aumenta las dudas sobre el uso político del sistema judicial. Algunos sectores consideran que estos cargos podrían estar siendo instrumentalizados para neutralizar voces incómodas y cuestionar la voluntad popular, algo que recuerda a escenarios preocupantes del pasado europeo.

Europa y la defensa selectiva de la democracia

El episodio rumano refleja un patrón preocupante en la Unión Europea respecto a la tolerancia hacia posturas políticas divergentes. El aumento del control sobre los procesos electorales en países del Este de Europa, con incrementos presupuestarios superiores al 20% desde 2020, sugiere una vigilancia selectiva, especialmente dirigida a naciones con tendencias políticas no alineadas al consenso de Bruselas.

El dilema ético: ¿protección democrática o censura política?

Este contexto abre un importante debate ético sobre dónde trazar la línea entre defender legítimamente los valores democráticos y utilizar mecanismos institucionales para silenciar a la disidencia política. Mientras que organizaciones europeas insisten en proteger la democracia frente a amenazas externas, la percepción de censura política crece entre los ciudadanos afectados, consolidando la idea de que solo los gobiernos leales a la política europea dominantes son los legales ganadores de elecciones.

Hacia un futuro incierto: el desafío para Europa

La resolución de esta crisis marcará significativamente el camino democrático en Rumania y enviará un mensaje claro a toda Europa sobre la importancia del respeto a la soberanía nacional y la libertad de elección política. La transparencia en la gestión de esta crisis será determinante para evitar el deterioro del sistema democrático y restaurar la confianza ciudadana en las instituciones europeas. Además, estas prácticas pueden ser copiadas en América, un continentes que ya tiene prácticas similares en Nicaragua, Cuba y Venezuela, países en donde el voto solo sirve si eligen autoridades del socialismo de turno.

Sígueme y deja tu comentario, sobre si este puede ser el fin de las elecciones libres en Europa.

Read More

1984 la novela que se repite en el siglo XXI

 

1984 una novela George Orwell: ¿Profecía o Realidad?

Si hay una obra literaria que ha resistido el trascurso del tiempo y que sigue describiendo con turbadora precisión el destino de las sociedades intervenidas, esa es 1984 de George Orwell. Publicada en 1949, es una crítica a los regímenes comunistas de su tiempo, y es un manual de aviso sobre los riesgos del control absoluto en el mundo actual y de las vidas de las personas.

A lo largo de esta novela, Orwell nos adentra en un mundo donde el Partido, con su omnipresente Gran Hermano, supervisa todo, nadie escapa al ojo penetrante del partido. La realidad es manipulada, el pensamiento es restringido y la verdad se convierte en una cuestión de conveniencia política que se reescribe a conveniencia. Aunque el libro fue inspirado en los totalitarismos del siglo XX, hoy en día logramos ver muchas de sus estrategias aplicadas en distintos gobiernos y sistemas políticos que buscan someter a la población a su voluntad, se puede citar a Cuba con 66 años de control gracias a sus comités de defensa de la revolución (CDR) y a Venezuela con sus colectivos Chavistas.

El proceso de control de una Sociedad

Orwell plantea un método claro sobre cómo un régimen totalitario puede aplastar la voluntad de las personas, una especie de manual para nuestros tiempos. Veamos los pasos clave que describe y su aplicación en la actualidad:

1. Vigilancia Total En 1984, las telepantallas y los espías aseguran que nadie tenga privacidad. Hoy en día, los dispositivos electrónicos, el acceso a datos personales y el monitoreo en redes sociales crean un ecosistema de vigilancia digital sin precedentes. Gobiernos y corporaciones pueden rastrear cada movimiento, cada compra y cada opinión mediante identificadores de huellas, iris y cámaras biométricas como las hay en China.
2. Manipulación del Lenguaje Orwell introduce la Neolengua, una forma de restringir el pensamiento eliminando palabras y redefiniendo conceptos. Actualmente, vemos intentos similares cuando se censuran palabras, se reescriben hechos históricos o se imponen discursos oficiales que excluyen cualquier versión alternativa de la realidad. Casos concretos se pueden revisar en México y España, con la Conquista y el Franquismo un viejo conocido del socialismo español.
3. Reescritura de la Historia En 1984, el Ministerio de la Verdad cambia continuamente el pasado para que encaje con la versión oficial. En el mundo actual, la manipulación de los medios de comunicación y la distorsión de la información en plataformas digitales hacen que el pasado sea un terreno en disputa, aunque estos mismos medios dan batalla a este intento manipulador.
4. Control del Pensamiento Orwell describe la policía del pensamiento, que castiga a quienes tienen ideas prohibidas. Hoy en día, aunque las penas pueden no ser físicas, la censura en redes, la cultura de la cancelación y el ataque a quienes disienten generan un ambiente donde la gente teme expresar libremente sus ideas, casos concretos existen en Corea del Norte, Nicaragua y Cuba.
5. Creación de un Enemigo Permanente En 1984, el Partido mantiene un estado constante de guerra para justificar el control. En la actualidad, se fomenta el miedo a enemigos internos y externos para mantener a la población en un estado de alerta y dependencia del poder.
6. Anulación de la identidad individual Winston, el protagonista, representa la lucha por la autonomía en un mundo donde el individuo no importa. Hoy, la presión por ajustarse a ideologías impuestas y la falta de pensamiento crítico pueden llevar a una homogeneización de la sociedad. Lo podemos identificar con la famosa y defendida corrección social, que hace que nadie pueda pensar diferente a la idea hegemónica, feminismo, igualdad GLBTi, etc.

¿Hacia dónde vamos?

La novela de Orwell no es solo una historia distópica, sino una advertencia. La libertad nunca es un derecho garantizado, sino algo que debe protegerse activamente. Hoy más que nunca, es crucial estar alerta ante los mecanismos de control que restringen la libertad de pensamiento y acción en busca de una igualdad inalcanzable. Si queremos evitar que la distopía de 1984 se convierta en nuestra realidad, debemos cuestionar, informarnos y defender nuestras libertades individuales.

¿Qué opinas? ¿Crees que vivimos en un mundo que se asemeja a 1984?

 

Read More

El ciclo de la política fiscal en gobiernos Populistas y de Ultraizquierda

 

Un aporte de: Venezuela libre

La política fiscal es una de las herramientas más poderosas que tienen los gobiernos para influir en la economía. En los regímenes populistas y de ultraizquierda, esta herramienta suele utilizarse con un patrón predecible: altos niveles de gasto público financiados por impuestos y deuda, cuando se agotan los ingresos por exportación de materias primas. Lo que genera un crecimiento artificial en el corto plazo, pero deja un legado de crisis económica a largo plazo. El caso de Ecuador entre 2007 y 2017 es un ejemplo claro de esta dinámica, pero no es el único. Veamos cómo funciona este modelo y por qué suele repetirse en distintos países.

Gasto público como motor político y económico

Los gobiernos populistas que existen de varios colores, suelen basar su popularidad en la expansión del gasto público. Programas sociales, bonos, obras de infraestructura, subsidios y aumentos en el empleo estatal son medidas recurrentes que generan una sensación de prosperidad. En Ecuador, Venezuela y Argentina, son claros ejemplos, inician invirtiendo o diciendo que van a invertir en mega obras, en carreteras, hospitales y educación, utilizando los altos ingresos petroleros en el caso de Ecuador y Venezuela y una serie de reformas tributarias para financiar esta expansión.

Sin embargo, esta estrategia tiene un problema estructural: el gasto suele crecer más rápido que los ingresos. En momentos de bonanza económica, parece sostenible, pero cuando los ingresos caen (por ejemplo, por una baja en el precio de materias primas como el petróleo), el déficit se hace evidente.

El recurso fácil: Subir impuestos

Cuando los ingresos fiscales no alcanzan para cubrir el gasto, los gobiernos recurren al aumento de impuestos. Las administraciones populistas justifican estas medidas bajo el argumento de la redistribución de la riqueza, lo que les permite mantener el respaldo popular, lo más cercano el Brasil de Lula Da Silva con un IVA entre 17 y 18 por ciento con valores cercanos al 25% en ciertos bienes. Sin embargo, este enfoque genera efectos adversos:

• Menor inversión privada: La carga tributaria excesiva desincentiva la inversión y la creación de empleo.
• Evasión y distorsiones económicas: A medida que los impuestos aumentan, la evasión fiscal se vuelve más común y las empresas buscan estrategias para minimizar su carga tributaria, lo que reduce la recaudación efectiva.
• Desaceleración económica: Un Estado que consume una gran parte de los ingresos nacionales deja menos margen para el crecimiento del sector privado.

En el caso ecuatoriano, las reformas tributarias iniciales ayudaron a sostener el gasto en los primeros años, pero cuando la economía empezó a desacelerarse, los ingresos ya no fueron suficientes.

El endeudamiento: Un círculo vicioso

Cuando el aumento de impuestos no es suficiente para sostener el gasto público, el siguiente paso es recurrir al endeudamiento. En Ecuador, la deuda pública pasó de 15 mil millones de dólares en 2007 a casi 50 mil millones en 2017, y sigue creciendo por el efecto arrastre del gasto público atado a una Constitución que lo promueve. Este mismo fenómeno se ha observado en otros países con gobiernos de ideología similar, como Argentina o Venezuela.

Los problemas del endeudamiento en estos regímenes radican en dos factores:

1. Altas tasas de interés y condiciones desfavorables: Al perder credibilidad en los mercados financieros, estos gobiernos deben recurrir a préstamos con tasas cada vez más altas y plazos más cortos.
2. Compromiso de recursos estratégicos: Como el crédito barato se agota, buscan alternativas como acuerdos donde entregan petróleo, minerales u otros recursos estratégicos a cambio de financiamiento.

El resultado es que la deuda se convierte en una carga insostenible, lo que lleva a crisis de liquidez y dependencia de organismos internacionales o prestamistas con condiciones desfavorables, disparan el riesgo país y hacen que acceder a crédito sea caro.

Déficit fiscal y crisis económica

El exceso de gasto, los impuestos crecientes y la deuda descontrolada conducen inevitablemente a un déficit fiscal estructural. Cuando los ingresos son insuficientes para cubrir los gastos, el Estado entra en un círculo de financiamiento basado en más endeudamiento. En Ecuador, para 2017 el déficit fiscal aún superaba los 1,65 mil millones de dólares en el último trimestre del año, con una deuda que representaba la mitad del PIB. Cifra que en el 2025 puede estar alrededor de los 5 mil millones.

Este patrón se ha repetido en países con modelos similares:

• Argentina: Con recurrentes crisis de deuda, déficit fiscal elevado y políticas de control de precios e impuestos excesivos.
• Venezuela: Donde el gasto estatal descontrolado, sumado a expropiaciones y dependencia del petróleo, llevó a una crisis inflacionaria sin precedentes.

Cuando la deuda ya no es sostenible, las opciones se reducen a:

• Recortes abruptos en el gasto público, generando crisis sociales.
• Más impuestos, lo que asfixia aún más la economía.
• Default o reestructuración de la deuda, lo que afecta la confianza de los inversionistas y el acceso a nuevos créditos.

Lecciones aprendidas

Los gobiernos populistas y de ultraizquierda tienden a repetir el mismo patrón en el uso de la política fiscal: gasto público excesivo, aumento de impuestos, endeudamiento descontrolado y crisis fiscal. La lección fundamental es que la estabilidad económica no se puede construir únicamente sobre el gasto estatal. La inversión responsable, la diversificación de ingresos y una política fiscal sostenible son claves para evitar el colapso financiero.

Países que han logrado esquivar este ciclo han apostado por modelos más equilibrados, donde el gasto público se ajusta a los ingresos, la inversión privada es incentivada y el endeudamiento se maneja con criterios de sostenibilidad. La historia demuestra que el populismo fiscal trae consigo un costo elevado que, tarde o temprano, termina pagando la sociedad.

Sin embargo, el antídoto más importante es dudar de lo que ofrecen los políticos en elecciones. No creas que más subsidios y bonos se sostienen en el tiempo, revisa como lo van a financiar y que medidas pueden tomar. 

Sígueme, comparte y deja tus comentarios.

 

Read More

Igualdad salarial

 La igualdad salarial defendida por los socialistas ignora las diferencias en productividad, esfuerzo y responsabilidad, generando efectos negativos en el mercado laboral. Al eliminar los incentivos económicos para mejorar habilidades o asumir tareas más complejas, se desmotiva la formación y el crecimiento profesional. Esto supuestamente conduce a una homogeneización del talento, pero termina en una disminución de la eficiencia en las empresas.

La igualdad salarial forzada destruye la meritocracia y fomenta una cultura de conformismo, donde la innovación y el esfuerzo dejan de ser recompensados, afectando tanto a la economía como a la calidad del empleo.

Revisa este aporte que hace https://www.instagram.com/cienciapolitica.esp/

Ver esta publicación en Instagram

Una publicación compartida de Ciencia Política (@cienciapolitica.esp)

Read More

Podcast Crisis Migratorias

Deja tu comentario, si crees que las crisis migratorias no dependen de los gobiernos y sus malas decisiones.

Read More