Contra la intolerancia política: por una sociedad libre, pacífica y dialogante

La democracia se sostiene en tres pilares inseparables: libertad, pluralismo y debate civilizado. Cuando uno de ellos cae, el edificio completo se resquebraja. En los últimos años, la intolerancia de sectores radicalizados —en especial de la ultraizquierda y agrupaciones afines— ha promovido un clima de linchamiento moral, cancelación y violencia que suple a los argumentos con gritos, escraches y agresiones. Ese camino erosiona la convivencia y bloquea el progreso social.

Del desacuerdo al odio: una deriva peligrosa

Disentir no es un delito: es el oxígeno de la vida republicana. Sin embargo, determinadas corrientes han convertido el desacuerdo en herejía. Bajo banderas de “justicia social” se deslegitima al que piensa distinto, se caricaturizan posturas y se silencia el debate con etiquetas infamantes. El resultado: menos persuasión y más intimidación. En ese caldo de cultivo, la violencia política encuentra excusas y la plaza pública se vuelve campo de batalla.

Cuando la violencia asesina el debate

América Latina y Estados Unidos han sufrido hechos luctuosos que recuerdan lo que ocurre cuando el odio sustituye a la razón. En Ecuador, el asesinato del candidato presidencial Fernando Villavicencio (9 de agosto de 2023) marcó un punto de no retorno en la crisis de seguridad: su cruzada contra la corrupción y el crimen organizado terminó a balazos cuando salía de un mitin en Quito. La violencia cortó una voz incómoda y dejó una herida cívica que aún no cierra.

En Colombia, el senador y precandidato Miguel Uribe Turbay fue baleado en un acto público el 7 de junio de 2025 y falleció el 11 de agosto de 2025. Su muerte reabrió el debate sobre la seguridad del ejercicio político y los límites de una confrontación que, cuando se radicaliza, degenera en silenciamiento definitivo del adversario.

En Estados Unidos, el activista conservador Charlie Kirk fue asesinado a tiros durante un evento en Utah en septiembre de 2025, hecho que desató una investigación federal y una oleada de debates sobre el deterioro del clima cívico y el auge de la violencia política. Más allá de las diferencias ideológicas, su muerte recordó que ninguna causa justifica matar el debate.

Ideas firmes, formas civilizadas

Defender la libertad no significa suavizar convicciones. Significa sostenerlas con razones y pruebas, no con coerción. Una sociedad abierta necesita pluralismo real: universidades, medios y redes que premien el pensamiento crítico, no la conformidad. Rechazar la violencia no es relativismo; es establecer el único terreno donde las mejores ideas puedan ganar mediante persuasión, evidencia y deliberación pública.

Un pacto por la libertad y la tolerancia

Para sanar el espacio democrático propongo un pacto mínimo, transversal a ideologías:

• Condena absoluta de toda violencia política, física o simbólica, venga de donde venga.
• Debate basado en argumentos verificables: datos por encima de consignas.
• Garantías efectivas de libertad de expresión y debido proceso en campus, redes y medios.
• Protección prioritaria a candidatos, periodistas y activistas frente a amenazas y hostigamiento.
• Alfabetización cívica y digital para detectar bulos, desinformación y discursos que incitan al odio.

Creo en un liberalismo fuerte en principios y humilde en formas: tolerancia cero con la violencia, tolerancia amplia con las ideas. La ultraizquierda —como cualquier extremismo— yerra cuando pretende imponer su visión cancelando, amedrentando o justificando agresiones. La libertad no es negociable: sin ella no hay innovación, prosperidad ni dignidad.

Tu voz cuenta

Si crees en una sociedad donde la libertad y el respeto prevalezcan sobre el odio, comparte este mensaje, conversa con tu entorno y exige a tus líderes políticos debate, no violencia. El cambio comienza con ciudadanos valientes que se atreven a defender la tolerancia.

Read More

Poder y corrupción: una alianza peligrosa

 

Introducción

La historia política y social de la humanidad ha estado marcada, una y otra vez, por el uso y abuso del poder. Desde los imperios antiguos hasta las democracias contemporáneas, el poder ha sido una herramienta indispensable para organizar la vida en sociedad. Sin embargo, cuando no existen límites claros ni mecanismos de control, el poder se transforma en un arma que degenera en corrupción. La frase del historiador inglés Lord Acton, “El poder tiende a corromper, y el poder absoluto corrompe absolutamente”, sintetiza con aguda claridad esta tendencia recurrente que afecta a líderes, instituciones y gobiernos.

Este ensayo explora cómo el poder, cuando se ejerce sin contrapesos éticos e institucionales, da lugar a conductas corruptas. Se analizan los factores que alimentan la corrupción, sus consecuencias en la sociedad y los mecanismos que podrían contenerla.

El poder como herramienta de gobierno

El poder no es, en sí mismo, algo negativo. En su forma legítima, el poder político permite establecer normas, aplicar justicia, organizar recursos y garantizar la seguridad de los ciudadanos. La autoridad, cuando es democrática y limitada por la ley, tiene el potencial de ser un instrumento de progreso.

Sin embargo, el poder también puede convertirse en una adicción. Su ejercicio continuado genera una sensación de superioridad, de impunidad y de distancia con respecto al ciudadano común. Quienes detentan el poder por largos periodos pueden llegar a confundir el bien común con sus propios intereses, y lo que antes era un servicio a la comunidad se transforma en dominio sobre ella. Para este propósito pelean por las reelecciones indefinidas diciendo que es el pueblo el que jubila o no al político.

En este sentido, ya Nicolás Maquiavelo advertía, desde una visión realista, que “los hombres olvidan más pronto la muerte de su padre que la pérdida de su patrimonio”, evidenciando cómo el poder tiende a usarse para resguardar intereses personales, aunque eso implique quebrar principios éticos o legales.

La corrupción: expresión degenerada del poder

La corrupción es el uso ilegítimo del poder para obtener beneficios personales. Puede manifestarse de muchas formas: sobornos, nepotismo, malversación de fondos, manipulación de contratos públicos, extorsión, entre otros. A menudo se oculta tras la apariencia de legalidad, lo que la hace más peligrosa.

La corrupción no nace de la pobreza, como a veces se argumenta, sino de la falta de controles institucionales, de la debilidad del Estado de Derecho y de la tolerancia social hacia estas prácticas. En sociedades donde el castigo a los corruptos es la excepción y no la regla, el mensaje que se transmite es que la impunidad está garantizada. Vale poner de ejemplos los gobiernos del socialismo del Siglo XXI con algunos exponentes como Cristina de Kirchner que no acepta ir a la cárcel, señalando sus malos manejos en una persecución política, o en Ecuador con un ex presidente prófugo y medio gabinete en el exilio por actos de corrupción durante un periodo de tiempo con manejo total de la administración pública.

De ahí que pensadores como José Ingenieros, en El hombre mediocre, sostuvieran que “la corrupción de las almas es la más vil de las decadencias”, vinculando el poder desmedido con la decadencia moral que contamina a individuos e instituciones.

El poder absoluto y la pérdida de límites

Cuando Lord Acton advertía que el poder absoluto corrompe absolutamente, se refería a una realidad comprobada por siglos de historia. Los monarcas absolutos, los dictadores, los jefes de partidos únicos o los líderes populistas que concentran todos los poderes en sus manos terminan, inevitablemente, por gobernar para sí mismos.

En este contexto, es importante advertir cómo la vieja pretensión de los políticos de controlar todos los poderes del Estado —Ejecutivo, Legislativo y Judicial— bajo el pretexto de la “gobernabilidad”, constituye un camino directo hacia el absolutismo. Este argumento, aparentemente técnico o administrativo, ha sido utilizado una y otra vez como justificación para cooptar instituciones, eliminar la independencia judicial, manipular los órganos de control y silenciar voces críticas. Lejos de fortalecer la democracia, esta concentración de funciones destruye su esencia misma: la pluralidad, la deliberación y los contrapesos.

La ausencia de límites éticos y legales lleva a estos líderes a justificar cualquier acción en nombre del “bien del pueblo”. Así, las instituciones se subordinan al capricho de una sola persona o de un grupo, se destruyen los equilibrios republicanos, se manipulan las leyes y se amordaza a la prensa.

No es casual que el filósofo Montesquieu escribiera: “Para que no se pueda abusar del poder, es preciso que el poder detenga al poder”. Esta afirmación, que dio origen a la doctrina de la separación de poderes, subraya la importancia de limitar el poder para evitar su corrupción.

Las consecuencias sociales de la corrupción

La corrupción tiene un alto costo para la sociedad. Desvía recursos públicos que deberían destinarse a salud, educación, infraestructura o seguridad. Reduce la eficiencia del Estado, genera desigualdad, mina la confianza ciudadana y debilita la democracia.

Además, crea una cultura de cinismo y resignación. Cuando la ciudadanía percibe que todos los políticos son corruptos y que nada puede cambiar, se debilita el tejido social y se abre la puerta al autoritarismo. La democracia, sin ética, se convierte en una fachada vacía.

Esto fue retratado con agudeza por George Orwell en Rebelión en la granja, cuando afirmó: “Todos los animales son iguales, pero algunos animales son más iguales que otros”. La corrupción, así, destruye el ideal de igualdad y justicia, al privilegiar a quienes ostentan el poder en detrimento del pueblo.

Cómo prevenir la corrupción

Combatir la corrupción no es tarea fácil, pero es posible si se establecen reglas claras y mecanismos eficaces de control. Algunas medidas esenciales incluyen:

• Transparencia en la gestión pública, con acceso a la información y rendición de cuentas.

• Independencia del poder judicial, para que los corruptos sean juzgados sin presiones políticas.

• Educación ética y cívica, que forme ciudadanos conscientes de sus derechos y deberes.

• Instituciones autónomas, como fiscalías y contralorías, que investiguen y sancionen con rigor.

• Participación ciudadana, que vigile el uso de los recursos públicos y exija integridad.

La corrupción no se elimina solo con leyes, sino con una cultura de legalidad que debe ser promovida desde todos los ámbitos de la sociedad.

Conclusión

El poder es necesario para gobernar, pero su concentración sin límites éticos ni institucionales da lugar a la corrupción. La advertencia de Lord Acton sigue vigente en nuestros días: ningún ser humano es inmune a los efectos corruptores del poder absoluto. Por ello, la construcción de democracias sólidas, con instituciones independientes, ciudadanos informados y cultura ética, es la mejor defensa frente a este mal que socava el desarrollo y la justicia.

Read More

El fin de la democracia en Rumania

Las recientes elecciones presidenciales en Rumania han despertado tensiones entre la soberanía nacional y las expectativas de Bruselas. Con el 34% de apoyo electoral, Călin Georgescu, candidato euroescéptico y crítico con la Unión Europea, ha puesto en jaque el tradicional consenso político europeo. Este triunfo inicial refleja una voluntad popular cada vez más crítica hacia las políticas comunitarias y revela un sentimiento generalizado de insatisfacción interna en Rumania.

Anulación electoral: ¿Soberanía o presión internacional?

La decisión del Tribunal rumano de anular provisionalmente los resultados alegando supuestas interferencias extranjeras provenientes de Rusia, basadas en informes preliminares de organismos como la Agencia Europea de Ciberseguridad (ENISA), pone en tela de juicio la independencia judicial y genera controversia por la falta de pruebas sólidas. Esta situación ha provocado protestas sociales y acusaciones de intromisión política externa en las decisiones soberanas del país.

Acusaciones contra Georgescu: Justicia o instrumentalización política

La posterior detención de Georgescu por supuesta vinculación con grupos extremistas fascistas y antisemitas aumenta las dudas sobre el uso político del sistema judicial. Algunos sectores consideran que estos cargos podrían estar siendo instrumentalizados para neutralizar voces incómodas y cuestionar la voluntad popular, algo que recuerda a escenarios preocupantes del pasado europeo.

Europa y la defensa selectiva de la democracia

El episodio rumano refleja un patrón preocupante en la Unión Europea respecto a la tolerancia hacia posturas políticas divergentes. El aumento del control sobre los procesos electorales en países del Este de Europa, con incrementos presupuestarios superiores al 20% desde 2020, sugiere una vigilancia selectiva, especialmente dirigida a naciones con tendencias políticas no alineadas al consenso de Bruselas.

El dilema ético: ¿protección democrática o censura política?

Este contexto abre un importante debate ético sobre dónde trazar la línea entre defender legítimamente los valores democráticos y utilizar mecanismos institucionales para silenciar a la disidencia política. Mientras que organizaciones europeas insisten en proteger la democracia frente a amenazas externas, la percepción de censura política crece entre los ciudadanos afectados, consolidando la idea de que solo los gobiernos leales a la política europea dominantes son los legales ganadores de elecciones.

Hacia un futuro incierto: el desafío para Europa

La resolución de esta crisis marcará significativamente el camino democrático en Rumania y enviará un mensaje claro a toda Europa sobre la importancia del respeto a la soberanía nacional y la libertad de elección política. La transparencia en la gestión de esta crisis será determinante para evitar el deterioro del sistema democrático y restaurar la confianza ciudadana en las instituciones europeas. Además, estas prácticas pueden ser copiadas en América, un continentes que ya tiene prácticas similares en Nicaragua, Cuba y Venezuela, países en donde el voto solo sirve si eligen autoridades del socialismo de turno.

Sígueme y deja tu comentario, sobre si este puede ser el fin de las elecciones libres en Europa.

Read More