Dr. John Canmpuzano Vásquez
América Latina posee una curiosa tradición: algunos políticos sobreviven electoralmente a crisis económicas, denuncias de corrupción, restricciones institucionales y resultados gubernamentales cuestionados. Cuanto más controvertido resulta el personaje, más apasionadamente puede defenderlo una parte de sus seguidores.
¿Cómo explicar que Perón siga inspirando movimientos políticos décadas después de su muerte, que Cristina Fernández conserve militantes incondicionales o que Fidel Castro y Hugo Chávez continúen siendo venerados por determinados sectores?
La respuesta no está solamente en la ideología. Está también en la psicología humana.
1. La identidad política sustituye al pensamiento crítico
La teoría de la identidad social explica que las personas construyen parte de su autoestima mediante su pertenencia a grupos. Cuando alguien se define como peronista, chavista, correista o castrista, cuestionar al líder puede sentirse como cuestionar su propia identidad.
La psicología denomina razonamiento motivado al proceso mediante el cual interpretamos selectivamente la información para proteger nuestras creencias. Nadie quiere encontrar la verdad.
Así, una denuncia contra el adversario confirma su culpabilidad; una denuncia contra nuestro líder demuestra, supuestamente, una conspiración o una persecución política. ¡Extraordinario sistema de justicia emocional: el culpable siempre pertenece al partido contrario!
2. La disonancia cognitiva: justificar lo injustificable
Leon Festinger explicó que las contradicciones entre nuestras creencias y la realidad producen malestar psicológico. Quien dedicó veinte años a defender un proyecto político enfrenta un problema cuando aparecen evidencias desfavorables.
Reconocer el error significa aceptar que pudo haberse equivocado durante décadas. Resulta psicológicamente más cómodo responsabilizar al imperialismo, los empresarios, los medios de comunicación o los enemigos internos.
La realidad puede cambiar; la excusa permanece disponible.
3. El caudillo como figura protectora
Max Weber describió la autoridad carismática: aquella que descansa en las cualidades extraordinarias atribuidas a una persona. Perón construyó una identificación duradera con sectores trabajadores argentinos. Chávez cultivó una relación emocional directa con sus seguidores. Fidel Castro vinculó su liderazgo con la identidad revolucionaria cubana.
Sus partidarios no necesariamente evalúan cada política pública mediante indicadores económicos. También recuerdan reconocimiento social, beneficios materiales, pertenencia colectiva o experiencias históricas que consideran valiosas.
La lealtad puede sobrevivir incluso cuando los resultados posteriores deterioran aquella percepción inicial.
4. Cristina Fernández y Evo Morales
Cristina Fernández de Kirchner recibió una condena por corrupción en la causa Vialidad, confirmada por la Corte Suprema argentina en junio de 2025. Sin embargo, mantiene seguidores que consideran que su trayectoria política y los beneficios atribuidos a sus gobiernos justifican su apoyo, mientras otros interpretan el proceso judicial como persecución política que le impide ser votada en elecciones.
Evo Morales enfrenta procesos penales y órdenes de captura en Bolivia, pero sus acusaciones no lo han llevado a condenas firmes. Su arraigo entre determinados sectores sociales y organizaciones cocaleras ayuda a explicar la persistencia de su respaldo.
En ambos casos aparece una tensión fundamental: ¿debe la identidad política modificar los criterios utilizados para juzgar la conducta de un dirigente?
5. Clientelismo: cuando la lealtad también tiene incentivos económicos
No toda fidelidad política es emocional. El clientelismo aparece cuando recursos, empleos, contratos o beneficios públicos se vinculan con relaciones de apoyo político. Quien depende de una estructura partidista para conservar oportunidades puede enfrentar costos reales al abandonarla, y por eso intenta seguir vigente en la retina de su líder histórico.
El problema no es que los ciudadanos pobres sean incapaces de razonar. Es que determinadas instituciones pueden convertir la dependencia política en una estrategia de supervivencia. Aquí la economía institucional resulta indispensable: los incentivos también condicionan las decisiones políticas.
6. ¿Ideología o psicología?
La ideología proporciona el relato: revolución, justicia social, nación, pueblo o libertad. La psicología proporciona mecanismos de adhesión: identidad, pertenencia, miedo a reconocer errores y necesidad de coherencia. La sociología explica las redes familiares, territoriales y culturales que transmiten esas lealtades. Y la economía política identifica los incentivos materiales que pueden reforzarlas.
Ninguna dimensión explica por sí sola el fenómeno. Desde una perspectiva liberal, la respuesta institucional consiste en impedir que la suerte de una nación dependa de la supuesta virtud de un caudillo.
Separación de poderes, prensa libre, justicia independiente, alternancia y límites constitucionales permiten controlar incluso a gobernantes populares. Porque ningún líder, por carismático que sea, debería convertirse en propietario de la conciencia de sus seguidores.
La democracia necesita ciudadanos capaces de exigir cuentas a sus dirigentes, no creyentes dispuestos a absolverlos anticipadamente. Y una advertencia final: cuando alguien considera que su líder jamás puede equivocarse, probablemente ya no está defendiendo una idea política.
Está defendiendo una fe.
¿Defiendes ideas o defiendes políticos?
El verdadero peligro del populismo comienza cuando dejamos de evaluar los resultados de nuestros gobernantes y empezamos a justificar cualquier conducta por fidelidad a un líder.
Comparte esta reflexión de Ideas Antizurdos y participa en el debate: ¿por qué tantas personas mantienen su apoyo a determinados caudillos incluso frente a evidencias que contradicen sus expectativas?
Una sociedad libre necesita ciudadanos críticos, no seguidores incondicionales.
