La izquierda que dice liberar al mundo… y termina arrodillada ante la teocracia
Hay una hipocresía política que ya no merece maquillaje. Una parte de la izquierda occidental se presenta como feminista, defensora de minorías y guardiana de los derechos humanos, pero pierde toda firmeza cuando los opresores se envuelven en retórica religiosa antioccidental y anticapitalista. La contradicción es brutal: se indignan con razón frente a desigualdades o abusos en economías de mercado, pero bajan la voz o relativizan cuando la represión proviene de regímenes islamistas, teocráticos o gobiernos autoritarios que se venden como enemigos de Occidente.
Conviene ser exactos: no se trata de condenar a todos los musulmanes como personas ni de reducir una fe a un solo patrón político. Se trata de mirar de frente la evidencia sobre Estados, leyes e instituciones en buena parte del mundo de mayoría musulmana donde la libertad de pensamiento, la libertad de empresa, la libertad sexual y la autonomía de las mujeres siguen severamente restringidas. Hablar de eso no es “islamofobia”; es llamar las cosas por su nombre.
Los datos no favorecen el relativismo. A nivel regional, la participación política femenina en los países árabes sigue siendo de las más bajas del mundo. Existen avances parciales, sí: en Emiratos Árabes Unidos hay una presencia significativa de mujeres en espacios institucionales, y en algunos países se han aprobado cuotas o reformas de representación. Pero esos avances no cambian el cuadro general: en la mayoría de estos sistemas, la igualdad política plena todavía choca con límites culturales, jurídicos y religiosos profundamente arraigados.
El punto más demoledor aparece cuando se exige un estándar serio, no cosmético: ¿cuántos países de mayoría musulmana combinan, al mismo tiempo, libertad política real para la mujer y aceptación pública de homosexuales abiertamente integrados en el gobierno nacional? La respuesta, con evidencia verificable, es cero. No uno. No dos. Cero. En algunos casos hay avances parciales para las mujeres. En casi ninguno hay apertura institucional real para que homosexuales asumidos puedan integrar el poder ejecutivo sin persecución, clandestinidad o veto social.
Eso destruye uno de los discursos más repetidos por cierta izquierda: la idea de que estos regímenes son aliados “alternativos” frente al capitalismo liberal. No lo son. Son estructuras de poder que castigan la disidencia, regulan la conciencia, subordinan a la mujer, persiguen o criminalizan a minorías sexuales y, además, sofocan la competencia económica mediante redes clientelares, controles políticos o dominio estatal sobre sectores clave. No son una alternativa moral al capitalismo; son, en demasiados casos, una alianza entre dogma, coerción y privilegio.
Irán es el ejemplo clásico. La revolución de 1979 no se consolidó solo por fervor religioso; se consolidó porque Jomeini logró unir temporalmente a sectores islamistas, moderados, nacionalistas e incluso izquierdistas bajo una causa común contra el sha. Una vez capturado el poder, la teocracia desplazó a sus socios útiles y cerró el sistema. Lo que vino después no fue una emancipación popular, sino un régimen donde la disidencia política, la vida privada y la moral social quedaron sometidas al aparato clerical.
Afganistán bajo los talibanes empuja esa lógica hasta su forma más brutal. Allí ya ni siquiera se simula pluralismo: se excluye a las mujeres de la educación, del trabajo y de la vida pública, mientras la idea misma de libertad individual resulta incompatible con el proyecto de poder. Iraq, por su parte, endureció recientemente la criminalización de las relaciones homosexuales. En otros casos, aunque existan parlamentos, elecciones o reformas parciales, el marco cultural y jurídico sigue siendo hostil a la libertad plena del individuo.
El problema tampoco es solo moral. También es económico. Muchos de estos países mantienen sistemas donde el Estado, las élites religiosas, las redes militares o los grupos vinculados al poder controlan sectores estratégicos, limitan la competencia y dificultan el surgimiento de una verdadera economía abierta. En otras palabras: donde no hay libertad de pensamiento, rara vez hay libertad de mercado. La censura y el estatismo suelen caminar juntos. El ciudadano disciplinado es también el emprendedor limitado.
Por eso resulta tan cínico que sectores de izquierda que se autoproclaman feministas y defensores de la diversidad terminen siendo indulgentes con estos modelos. Cuando la obsesión antioccidental pesa más que la dignidad humana, la mujer reprimida se vuelve una nota al pie, el homosexual perseguido se convierte en daño colateral y el comerciante o emprendedor aplastado por el poder deja de importar. El enemigo ya no es la opresión; el enemigo pasa a ser el capitalismo, aunque para combatirlo haya que aplaudir o maquillar a quienes detestan la libertad.
Y esa es la conclusión incómoda: no todo el mundo musulmán funciona igual, pero una parte importante de sus sistemas políticos más influyentes ha mostrado una hostilidad persistente hacia la libertad de conciencia, la libertad sexual, la libertad femenina y la libertad económica. Negarlo por corrección política no ayuda a nadie. Lo honesto es admitir que donde gobiernan la teocracia, el colectivismo moral y el autoritarismo religioso, el individuo queda reducido a obedecer.
La izquierda que se dice emancipadora debería explicar por qué se vuelve tan silenciosa cuando la opresión habla en nombre de Dios, del antiimperialismo o de la lucha contra el mercado. Porque al final del día, si para destruir el capitalismo terminan justificando sistemas que encarcelan conciencias y aplastan libertades básicas, entonces ya no están defendiendo la justicia: están defendiendo otra forma de tiranía.
Tabla comparativa: mujeres, diversidad sexual y poder político
| País | Participación política de la mujer | Homosexuales abiertamente en el gobierno | ¿Cumple ambos? |
|---|---|---|---|
| Emiratos Árabes Unidos | Sí hay presencia femenina relevante y cuota institucional. | No hay casos públicos verificables de ministros abiertamente homosexuales. | No |
| Jordania | Ha mejorado la representación femenina, pero no existe igualdad política plena consolidada. | No hay presencia abierta y verificable en el gobierno nacional. | No |
| Marruecos | Existen reformas parciales, pero persisten límites fuertes en el entorno legal y social. | La homosexualidad sigue penalizada. | No |
| Túnez | Hay participación femenina visible, pero no un marco plenamente libre y estable. | La homosexualidad continúa penalizada. | No |
| Turquía | Hay participación política femenina, aunque con retrocesos democráticos en el sistema general. | No hay casos públicos consolidados de integración abierta en el gabinete. | No |
| Kosovo | Tiene instituciones más abiertas que otros países de mayoría musulmana. | Aun así, no hay evidencia pública consolidada de homosexuales abiertamente integrados en el gobierno nacional. | No |
| Arabia Saudita | Ha permitido avances electorales limitados para mujeres, pero bajo un marco político restringido. | La homosexualidad está severamente reprimida. | No |
| Iraq | Existen cuotas femeninas, pero el sistema político sigue profundamente conservador. | La ley criminaliza las relaciones entre personas del mismo sexo. | No |
| Irán | La teocracia restringe severamente la autonomía femenina y castiga la protesta. | No existe apertura institucional; hay persecución y sanción. | No |
| Afganistán | Las mujeres son excluidas de educación, empleo y vida pública por el régimen talibán. | No existe ningún entorno para presencia abierta en el gobierno. | No |
Conclusión: si el estándar es serio —libertad política femenina real y presencia abierta de homosexuales en el gobierno nacional—, el resultado actual en países de mayoría musulmana es cero.
Fuentes
- ONU Mujeres – participación política de las mujeres en los Estados árabes
- Reuters – Kosovo y el debate sobre uniones civiles del mismo sexo
- Reuters – Iraq criminaliza relaciones entre personas del mismo sexo
- Freedom House – Irán
- Amnistía Internacional – Irán y represión contra mujeres
- ONU Derechos Humanos – Afganistán y persecución de mujeres
- FMI – obstáculos al sector privado en Medio Oriente y regiones asociadas
- Britannica – Ruhollah Jomeini
En Ideas Antizurdos no defendemos corrección política: defendemos la libertad.
