Durante casi dos décadas, buena parte de América Latina vivió bajo la ilusión de que el socialismo del siglo XXI había encontrado la fórmula del desarrollo. El auge extraordinario de los precios del petróleo, el gas, los minerales y los productos agrícolas permitió financiar Estados sobredimensionados, expandir el gasto público y sostener narrativas de “justicia social” sin enfrentar —al menos en apariencia— los costos reales del intervencionismo. Ese ciclo terminó. Y con él, se agotó también la paciencia social.
Cuando la renta extraordinaria desaparece, queda al desnudo un patrón común: pérdida de libertad económica, captura de las instituciones públicas, asfixia a la competencia y Estados incapaces de sostener el bienestar que prometieron. En este contexto, el avance de gobiernos de derecha o liberal-conservadores en países como Argentina, El Salvador, Ecuador y Chile no responde a una moda ideológica, sino al hartazgo acumulado frente a modelos que solo funcionan cuando el dinero sobra.
Argentina: del populismo eterno al grito de ruptura
Argentina representa el caso más extremo del agotamiento socialista. Tras décadas de peronismo en sus distintas variantes, el país quedó atrapado en inflación crónica, controles de precios, cepos cambiarios y un Estado que consume más de lo que produce. El kirchnerismo administró uno de los mayores booms de commodities de la historia reciente, pero en lugar de invertir en productividad, diversificación y capital humano, expandió subsidios, empleo público y clientelismo político.
El triunfo de Javier Milei no es un accidente ni una excentricidad. Es la reacción de una sociedad cansada de la inflación, la pobreza y la mentira estructural. Cuando la libertad económica se reduce al mínimo y las instituciones se convierten en extensiones del poder político, la respuesta suele ser radical. Argentina no votó moderación: votó ruptura.
El Salvador: orden y resultados frente al fracaso del Estado débil
El caso salvadoreño es distinto, pero igual de revelador. Durante años, el país estuvo dominado por una izquierda y una derecha tradicionales incapaces de resolver el principal problema nacional: la violencia. El modelo estatista, débil y capturado por intereses partidistas, fue incapaz de garantizar lo más básico: seguridad y control territorial.
Nayib Bukele capitalizó ese cansancio con un liderazgo fuerte y un enfoque pragmático. Más allá del debate sobre formas, el fondo es claro: la ciudadanía priorizó resultados frente a discursos ideológicos. Cuando el Estado falla, la sociedad deja de creer en consignas y busca eficacia, incluso si eso incomoda a las élites progresistas regionales.
Ecuador: el límite del correísmo sin petróleo caro
Ecuador es un ejemplo clásico del socialismo dependiente de la renta. El correísmo se sostuvo mientras el petróleo estuvo alto y el endeudamiento externo fue accesible. Se expandió el Estado, se debilitó al sector privado y se concentró el poder en el Ejecutivo. Cuando los precios cayeron y la deuda explotó, el modelo mostró su fragilidad estructural.
El giro político posterior refleja un cansancio profundo con el autoritarismo, la persecución institucional y el desprecio por la iniciativa privada. La sociedad ecuatoriana entendió que sin competencia, inversión y reglas claras, no hay desarrollo sostenible. El socialismo sin chequera petrolera simplemente no funciona.
Chile: el fin del mito del “progresismo eficiente”
Chile merece un análisis especial. Durante más de 25 años fue gobernado por coaliciones de centroizquierda que administraron, con relativo éxito, un modelo basado en el mercado. Sin embargo, con el tiempo, ese progresismo comenzó a erosionar las bases institucionales que habían permitido el crecimiento: seguridad jurídica, apertura económica y responsabilidad fiscal.
El estallido social y el experimento constitucional marcaron el límite del progresismo identitario y estatista. El rechazo contundente a proyectos refundacionales y el avance de sectores de derecha reflejan un cansancio con la política de símbolos, cuotas y expansión burocrática. Chile no rechazó la justicia social; rechazó el uso ideológico del Estado en detrimento de la libertad y la competencia.
Bolivia: del “milagro” gasífero al estancamiento silencioso
Bolivia es quizá el ejemplo más claro de cómo el socialismo latinoamericano depende casi exclusivamente de los ciclos favorables de las materias primas. Durante los años de altos precios del gas natural, el Movimiento al Socialismo (MAS) construyó el relato del “modelo económico social comunitario productivo”. En la práctica, fue un modelo rentista clásico: gasto público elevado, escasa diversificación productiva y creciente control estatal.
Con el fin del boom gasífero, las debilidades quedaron expuestas. La inversión privada se contrajo, las reservas internacionales cayeron de forma sostenida y la economía empezó a mostrar señales de agotamiento. A ello se sumó la captura progresiva de instituciones clave, debilitando la independencia judicial y reduciendo los espacios de competencia política real. Bolivia no colapsa de inmediato, pero avanza hacia un estancamiento estructural que ya se conoce demasiado bien en la región.
Llamado de atención: cuidado con los cantos de sirena
La experiencia latinoamericana deja una lección incómoda pero necesaria: no existe socialismo eficiente sin precios altos ni socialismo sostenible sin libertad. Cuando los gobiernos prometen bienestar a cambio de concentración de poder, control estatal y sacrificio de la competencia, lo que ofrecen no es justicia social, sino dependencia.
Los cantos de sirena del socialismo siempre suenan igual: el Estado como salvador, el mercado como enemigo y la libertad como un lujo prescindible. Al inicio, cuando hay recursos extraordinarios, el modelo parece funcionar. Luego llegan la inflación, el estancamiento, la migración masiva y la erosión institucional.
Los países que renuncian a la libertad económica en nombre de una igualdad ficticia terminan perdiendo ambas cosas. América Latina ya recorrió este camino demasiadas veces como para seguir fingiendo sorpresa. El desarrollo no se decreta ni se reparte; se construye con reglas claras, competencia real e instituciones fuertes. Sin libertad, el socialismo no es progreso: es decadencia administrada.
América Latina ya pagó demasiado caro las falsas promesas del socialismo sin libertad. Si no quieres repetir los mismos errores, sigue Ideas Antizurdos. Aquí analizamos sin miedo, sin corrección política y con datos, lo que otros prefieren callar. Pensar distinto también es una forma de resistencia.
